El modelo de cascada (Waterfall) es compatible con proyectos ordenados y predecibles en los cuales todos los requerimientos están claramente definidos y puede ser estimados a la precisión. En la mayoría de las industrias, tales proyectos están disminuyendo. Las solicitudes de cambios de los clientes han aumentado la presión para que los negocios se adapten y cambien sus métodos de entregas. Los métodos ágiles son más exitosos en los escenarios de mercado actual, que esta marcado por lo impredecibles y lo volátil.
Los métodos ágiles están basados en ciclos de inspección - adaptación en lugar de estructura de orden y control del métodos en cascada. Las metodologías ágiles requieren un cambio de paradigma. El foco principal ha cambiado de lograr un alcance según los métodos de cascada, al lograr el máximo valor de negocios como se describe en ágil.
En cascada, los costos y el cronograma son alterados para asegurar el alcance mientras que ágil, la calidad y las limitaciones puede ser alterados para alcanzar el objetivo principal de obtener el máximo valor.
En ágil el énfasis esta en las personas en contraste al proceso de métodos tradicionales.
Ágil es compatible con dominios impredecibles o exploratorios y el estilo del procesos es interactivo. Hay un bajo indice del planteamiento anticipado y el estilo de dirección es descentralizado. Un método tradicional funciona mejor con dominios predecibles y el estilo de proceso es lineal. Hay mucho planteamiento anticipado y el estilo de dirección es típicamente autocrático.
Los proyectos ágiles son efectuados de forma iterativa donde se cumplen primero las funcionalidades con el valor del negocio más alto. Varios equipos de funciones cruzadas trabajan en iteraciones paralelas para producir soluciones potencialmente entregables a final de cada iteración.
Cada iteración resulta en un entregable funcional el cual provee un objetivo medible que el equipo tiene que cumplir. Esto garantiza que el equipo esté progresando y que el proyecto se determine a tiempo. Los métodos tradicionales no presentan tales revisiones de tiempo y por ello suelen ocurrir que el equipo se salga del cronograma y acumule mucho trabajo para final.
Cuando el cliente interactúa regularmente con el equipo, el trabajo completado es revisado regularmente. Esto garantiza que el proyecto vaya de la mano a las expectativas del cliente. Por otro lado, en cascada no hay tal interacción ya que el trabajo se produce en silos y no hay funcionalidad presentable hasta el final del proyecto.
Además, en proyectos complejos donde el cliente no tiene claro lo que quiere en el producto final y donde las solicitudes de funcionalidades siguen cambiando el modelo iterativo es más flexible para asegurar que estos cambios se incluyan antes de la terminación del proyecto. Por otro lado cuando los proyectos son más simples, tienen funcionalidades bien definidas y cuando el equipo tiene experiencia previa trabajando con tales proyectos, entonces el método de cascada resulta más exitoso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario